Прокуратура

Прокуратурой Первомайского района г.Минска поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении гражданина, совершившего открытое похищение имущества (грабеж), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.206 УК Республики Беларусь.

В ходе судебного заседания установлено, что в тот день минчанин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, открыто умышленно вырвал самокат из рук потерпевшего, произнес фразу «это моя тачка» и скрылся с места совершения преступления. В результате своих противоправных действий причинил потерпевшему моральный и материальный вред.

Судом Первомайского района г.Минска гражданин признан виновным в совершении открытого похищения имущества и на основании ч.1 ст.206 УК назначено наказание в виде ограничения свободы срок 1 год 6 месяцев без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Указанный приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке.

Прокуратурой Первомайского района г.Минска поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении гражданина, совершившего умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся повреждением чужого имущества (хулиганство), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.339 УК Республики Беларусь.

В ходе судебного заседания установлено, что в тот день минчанин выходил из подъезда по своему месту жительства, увидел автомобиль наглядно знакомой потерпевшей, которая при его приближении резко подняла обороты двигателя и создала шум, который он расценил как угрозу в свой адрес, в связи с чем он подошел к автомобилю потерпевшей и дернул за ручку водительской двери, однако она не открылась, потерпевшая опустила стекло двери, после чего он спросил потерпевшую, зачем она шумит, на что потерпевшая ответила, что ничего не делала. По указанной причине он решил, что потерпевшая над ним издевается. Поэтому он вернулся домой, взял отвертку, которой в последующем поцарапал машину потерпевшей, причинив ей материальный вред.  

Судом Первомайского района г.Минска гражданин признан виновным в совершении умышленных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся повреждением чужого имущества (хулиганство) и на основании ч.1 ст.339 УК назначено наказание в виде общественных работ на срок 180 часов.

Указанный приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса Республики Беларусь с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе при приеме на работу трудовой договор по соглашению сторон может быть заключен с условием предварительного испытания.

Согласно статье 29 Трудового кодекса каждая из сторон вправе расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием: до истечения срока предварительного испытания, предупредив об этом другую сторону письменно за три дня; в день истечения срока предварительного испытания.

Вместе с тем наниматель обязан указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытания. Решение нанимателя работник вправе обжаловать в суд.

Так, суд Первомайского района г.Минска с участием представителя прокуратуры Первомайского района г.Минска рассмотрел гражданское дело по иску бывшего работника к обществу с ограниченной ответственности о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

В ходе разбирательства установлено, что истец работала у ответчика в должности администратора по контракту, заключенному с предварительным испытательным сроком на 3 месяца. За 3 дня до истечения испытательного срока ей сообщили о несоответствии поручаемой работе в связи с чем уволена.

Истец указала о том, что основной причиной увольнение является ее беременность, о которой нанимателю стало известно в период предварительного испытательного срока.

Доводы ответчика о том, что у нанимателя имелись иные причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, опровергнуты.

В судебных прениях представитель прокуратуры Первомайского района г.Минска обосновал незаконность увольнения и необходимость удовлетворения требований истца.

С учетом мнения представителя прокуратуры суд удовлетворил заявленный иск в полном объем – женщина восстановлена на работе, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Одновременно на организацию возложены судебные расходы.

Решение вступило в законную силу.

Прокуратурой Первомайского района г.Минска во взаимодействии с территориальным УВД в 2024 году реализован значительный объем работы по деалкоголизации населения района.

Так, в прокуратуру района обратилась 41-летняя женщина с просьбой оказать влияние на поведение ее 39-летнего брата, проживающего с ней и матерью в одной квартире и ведущего общее хозяйство.

В ходе работы по рассмотрению обращения установлено, что мужчина на протяжении 20 лет злоупотреблял спиртными напитками, длительный период времени официально не трудоустроен. В 2024 году неоднократно брал денежные средства в кредит, которые вынуждена возвращать престарелая мать.

Своими действиями мужчина ставил семью в тяжелое материальное положение, что сам не отрицал.

Вместе с тем после инициирования проверки прокуратурой Первомайского района г.Минска, в том числе проведения профилактической беседы, мужчина стал на путь исправления, прошел курс лечения от алкогольной зависимости и официально трудоустроился.

Несмотря на то, что основания для ограничения в дееспособности в настоящий момент отпали, прокуратурой района данный гражданин поставлен на особый контроль. Членам его семьи также разъяснено право повторного обращения по вопросу ограничения мужчины в дееспособности в случае изменения последним своего образа жизни в худшую сторону.

Статьей 16.29 КоАП установлена административная ответственность за жесткое обращение с животным или избавление от него.

Кроме того, Законом Республики Беларусь от 08.07.2024 № 22-З внесены изменения в Закон Республики Беларусь «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Перечень административных правонарушений, являющихся основанием для направления в специальное воспитательное учреждение, дополнен ст. 16.29 КоАП. Этот же состав правонарушения включен в перечень административных правонарушений, являющихся оснований для проведения с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы со стороны учреждений образования.

Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, совершенное из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений либо в присутствии заведомо малолетнего, влечет уголовную ответственность.

Прокурор Первомайского района г.Минска предъявил в суд исковое заявление в интересах учреждений здравоохранения о взыскании с лиц, виновных в причинении вреда здоровью граждан, расходов на оказание потерпевшим медицинской помощи.

В ходе проверки установлено, что территориальным УВД в отношении ряда лиц вынесены постановления об прекращении проверок за совершение противоправных действий, предусмотренных ст. 153 Уголовного кодекса Республики Беларусь, из-за отсутствия заявлений от пострадавших о привлечении виновных лиц к ответственности.

Из материалов проверки следовало, что ответчик своими виновными действиями причинил пострадавшему лицу легкие телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевшему от противоправных действий ответчика гражданину оказывалась медицинская помощь учреждениями здравоохранения, справки о стоимости которых прокуратура района истребовала для последующего проведения претензионной работы в отношении виновного лица.

На основании ст.64 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении» физические лица, причинившие своими противоправными действиями вред здоровью граждан Республики Беларусь, возмещают организациям здравоохранения расходы на оказание медицинской помощи пострадавшим.

Решением суда Первомайского района г.Минска иск прокурора удовлетворен в полном объеме – с ответчика в пользу медицинских учреждений взыскана сумма расходов на оказание медицинской помощи пострадавшему.

Законом Республики Беларусь от 08.07.2024 № 22-З внесены изменения в Закон Республики Беларусь «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

При этом Закон дополнен нормами об основаниях и порядке приема несовершеннолетних в специальные воспитательные учреждения по заявлению их родителей (усыновителей), опекунов или попечителей.

Так, несовершеннолетний может быть помещен в специальное воспитательное учреждение, в том числе на конфиденциальной основе, по заявлению родителей (усыновителей), опекунов или попечителей для организации комплексной реабилитации на оговоренный с руководителем учреждения срок (от 3 месяцев до 1 года).

В данном случае прием несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение для организации комплексной реабилитации осуществляется на основании приказа руководителя специального воспитательного учреждения.

Необходимо взвешенно и осмотрительно реагировать на призывы участия в политизированных массовых мероприятиях, именуемых забастовочным движением, не поддаваться провокациям, способным ухудшить взаимоотношения с нанимателями, причинить иные негативные последствия правам и интересам других граждан.

В соответствии со ст.41 Конституции Республики Беларусь граждане имеют право на защиту своих экономических и социальных интересов, включая, в том числе, право на забастовку.

Статьями 11 и 388 Трудового кодекса определено право работников на забастовку – временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Трудовым кодексом определена процедура подготовки и проведения забастовки.

Решение о проведении забастовки принимается на собрании или конференции тайным голосованием.

Представительный орган работников обязан в письменной форме уведомить нанимателя о решении провести забастовку не позднее двух недель до ее начала.  

Принуждение к участию в забастовке либо отказу от участия в ней запрещается.

Реализация работником своего права на забастовку не должна преследовать политических целей, иначе такая забастовка может быть признана незаконной в судебном порядке.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса за работниками, участвовавшими в забастовке, заработная плата за все время забастовки не сохраняется. Период участия в забастовке не включается в стаж, дающий право на отпуск.

За работниками, отказавшимися в письменной форме от участия в забастовке, но в связи с ней не имевшими возможности исполнять свои трудовые обязанности, заработная плата за все время забастовки выплачивается в размерах, не ниже установленных законодательством за простой не по вине работника.

Участники забастовки, признанной судом незаконной, в силу ст. 397 Трудового кодекса могут быть привлечены к дисциплинарной и иной ответственности, предусмотренной законодательством.

Организаторы забастовки, не связанной с разрешением трудовых споров, необоснованно подменяют несовместимые правовые понятия: забастовку как форму разрешения коллективных трудовых споров и массовое мероприятие, цель которого –  выражение политических мнений и требований и для проведения которого предусмотрены другие правовые механизмы.

Таким образом, организация забастовки не для разрешения коллективного трудового спора и невыход в связи с этим на рабочие места является нарушением трудовой дисциплины (прогулом). За это установлена дисциплинарная ответственность.

Принуждение к участию в забастовке либо к отказу от участия в законной забастовке, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, образует состав преступления, предусмотренного
ст.200 УК.

В настоящее время много говорят о правах человека, в том числе о провозглашенных международным правом и Конституцией Республики Беларусь праве на свободное выражение своего мнения и праве на мирные собрания.

Однако при этом сознательно умалчивается, что в Международном пакте Организации Объединенных Наций «О гражданских и политических правах» особо подчеркивается, что реализация этих прав налагает особые обязанности и особую ответственность, в связи с чем пользование правами на свободу выражения своего мнения и мирные собрания может быть ограничено национальным законодательством в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц (статьи 19 и 21 Пакта).

Порядок организации и проведения массовых мероприятий предусмотрен Законом Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» (далее – Закон о массовых мероприятиях), положения которого направлены на создание условий для реализации конституционных прав и свобод граждан по выражению общественно-политических интересов, в том числе выражению протеста, отношения к действиям (бездействию) лиц и организаций.

Для этого предусмотрены такие массовые мероприятия как митинг, уличное шествие, демонстрация, пикетирование.

Организаторами этих массовых мероприятий могут выступать граждане при условии, что в них будут участвовать не более тысячи человек. Организовывать массовые мероприятия с количеством участников свыше тысячи могут только политические партии, профессиональные союзы и иные организации (ч. 2 ст. 4 Закона о массовых мероприятиях).

В зависимости от предполагаемого места проведения массового мероприятия законодательством предусмотрен различный порядок организации такого мероприятия.

Для проведения массового мероприятия в установленных Мингорисполкомом постоянных местах их проведения (это парк Дружбы народов, парк имени 50-летия Великого Октября, парк им. Н.Грековой, Киевский сквер, скверы Жукова и «Тучинский») необходимо письменное уведомление, направляемое организатором массового мероприятия в соответствующий местный исполнительный и распорядительный орган не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты проведения массового мероприятия.

Для проведения массового мероприятия в иных местах организатором за 15 дней до планируемой даты подается в Минский горисполком заявление с обязательством об их ответственности.

О принятом решении исполком уведомит организаторов за 5 дней до даты планируемого массового мероприятия (ч. 1 ст. 6 Закона о массовых мероприятиях).

До получения разрешения на проведение массового мероприятия (подачи уведомления о проведении массового мероприятия) его организатор, а также иные лица не вправе публично призывать к организации и проведению массового мероприятия, в том числе объявлять в средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет или иных информационных сетях о дате, месте и времени его проведения, изготавливать и распространять в этих целях листовки, плакаты и иные материалы.

При этом организаторам придется учитывать некоторые ограничения. Не допускается проведение массовых мероприятий на Октябрьской площади, площадях Независимости и Победы, на проспекте Победителей, проспекте Независимости на участке от площади Независимости до площади Калинина, на территории, прилегающей к зданию государственного учреждения «Национальная библиотека Беларуси», а также на объектах метрополитена, вблизи зданий официальной резиденции Президента Республики Беларусь, Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, республиканских органов государственного управления, местных представительных, исполнительных и распорядительных органов, учреждений здравоохранения, судов, органов прокуратуры.

Во время массового мероприятия запрещено препятствовать движению транспорта и пешеходов; устанавливать палатки, иные временные сооружения; препятствовать сотрудникам органов внутренних дел выполнять служебные обязанности; пользоваться незарегистрированными флагами, вымпелами и пр.

Запрещено привлекать к участию в собрании, митинге, уличном шествии, демонстрации и пикетировании граждан за материальное вознаграждение (ч. 4 ст. 10 Закона о массовых мероприятиях).

Если порядок нарушен, наступает ответственность. В зависимости от последствий – административная или уголовная.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 23.34 КоАП за участие в несанкционированном митинге грозит предупреждение, или административный штраф до 30 базовых величин, или арест. Если имело место участие за деньги, то штраф составляет от 30 до 50 базовых величин либо может быть применен арест (ч. 4 ст. 23.34 КоАП).

Если в ходе несанкционированного массового мероприятия причинены телесные повреждения окружающим или нанесен ущерб в крупном размере, то наступает уголовная ответственность их организаторов, предусмотренная ст. 369-3 УК. Это арест либо ограничение или лишение свободы на срок до трех лет.

Агрессивное поведение группы людей в ходе несанкционированного мероприятия в виде совместного вооруженного сопротивления представителям власти, поджогов, погромов, насилия над окружающими или уничтожения имущества признают массовыми беспорядками. Такие действия участников влекут за собой привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 293 УК. Санкцией данной статьи установлено лишение свободы на срок от трех до восьми лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.34 КоАП организация или призыв к организации несанкционированного массового мероприятия может повлечь за собой штраф от 20 до 40 базовых величин или административный арест, а для юридического лица – от 20 до 100 базовых величин.

Расторжение договора найма жилого помещения и выселение

Поскольку в Жилищном кодексе 2012 года имелась несогласованность норм, содержащихся в п. 3 ст. 61, абз. 4 п. 1 ст. 85, касающихся вопроса определения действий, образующих систему нарушений, влекущих расторжение договора найма жилого помещения и выселение (в части раскрытия термина "система нарушений", состав систематичности, вопросы предупреждения о возможности расторжения договора и выселения; ответственность лиц, своим поведением делающих невозможным совместное с ними проживание, и т.п.), в Жилищном кодексе 2019 года (далее – ЖК) осуществлено согласование названных структурных элементов.

Так, в п. 3 ст. 62 определено, что договор найма может быть расторгнут, а указанные в абз. 5 п. 1 ст. 79 ЖК граждане подлежат выселению, если они в течение календарного года три и более раза привлекались к административной ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, выразившееся в разрушении или порче жилого помещения либо использовании его не по назначению, или если они систематически допускают нарушение требований ЖК, что делает невозможным для других проживание с ними в одной квартире или в одном жилом доме, были предупреждены собственником о возможности расторжения договора найма жилого помещения либо о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения и в течение года после такого предупреждения привлекались к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Нормы ЖК (ч. 1 ст. 88), регулирующие выселение из специальных жилых помещений госжилфонда, также дополнены схожим основанием выселения из указанных жилых помещений (в части указания на предупреждение о возможных последствиях систематического (три и более раза в течение календарного года) разрушения или порчи специального жилого помещения, либо использования его не по назначению, либо систематического нарушения правил пользования жилым помещением, что делает невозможным для других проживание с ними в одном жилом помещении).

Гарантия по невыселению граждан

В целях обеспечения гарантий по невыселению граждан (как правило, с низким уровнем дохода) из занимаемых ими жилых помещений, не приватизированных ранее и включенных в связи с этим в состав арендного жилья до 01.07.2016, без предоставления таким гражданам других жилых помещений, п. 3 ст. 80 ЖК установлено, что требования о выселении граждан, уклоняющихся от внесения платы за ЖКУ, платы за пользование жилым помещением, возмещения расходов на электроэнергию, из жилых помещений госжилфонда, распространяются на граждан, проживающих в арендном жилье, предоставленном им в установленном законодательством порядке по договору найма жилого помещения госжилфонда и включенном в состав арендного жилья в порядке, определяемом Президентом, до 01.07.2016.

Следует подчеркнуть, что рассматриваемая гарантия распространяется исключительно на граждан, жилые помещения которым были предоставлены по договорам найма жилых помещений госжилфонда без статуса либо по ордерам (до 01.07.1999) без отнесения таких помещений к служебному жилищному фонду.

Сроки выселения граждан из занимаемых жилых помещений в госжилфонде

В целях унификации подходов по установлению единых сроков выселения граждан из занимаемых жилых помещений в госжилфонде, независимо от статуса таких помещений, при невыполнении либо ненадлежащем выполнении указанными гражданами обязательств по оплате ЖКУ, плате за пользование жилыми помещениями, возмещению расходов за электроэнергию, в ЖК (ст. 86) предусмотрен шестимесячный срок для выселения нанимателей арендного жилья из занимаемых ими жилых помещений со всеми проживающими с ними членами семьи и другими гражданами без предоставления других жилых помещений.

Так, было установлено, что наниматели арендного жилья подлежали выселению из занимаемых жилых помещений со всеми проживающими с ними членами семьи и иными лицами без предоставления других жилых помещений в случаях наличия без уважительных причин задолженности по внесению платы за пользование арендным жильем и (или) ЖКУ в размере двухмесячной платы за пользование арендным жильем и (или) ЖКУ (п. 92 Положения).

Вместе с тем по общему правилу в отношении иных жилых помещений госжилфонда предусмотрено выселение при наличии шестимесячной задолженности.

На основании изложенного, в ЖК обеспечено использование равных подходов к выселению по рассматриваемым основаниям.

Ответ: В соответствии с Указом от 11.08.2011 N 366 "О некоторых вопросах нотариальной деятельности", ч. 1 п. 9 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденным постановлением Совета Министров от 28.12.2006 N 1737, нотариусы совершают исполнительные надписи по взысканию задолженности по плате за ЖКУ и плате за пользование жилым помещением, пени в связи с такой задолженностью.

В новом  ЖК  предусмотрено, что отказ от заключения и (или) изменения договора найма арендного жилья в случаях, предусмотренных ЖК и иными законодательными актами, не освобождает нанимателей, совершеннолетних членов, бывших членов семей выбывших (умерших) нанимателей жилых помещений от внесения платы за пользование арендным жильем.

На практике довольно часто встречались случаи, когда нотариусы вынуждены были отказывать в совершении исполнительной надписи по причине смерти нанимателя, а члены его семьи не переоформляли лицевой счет и не платили коммунальные платежи. Таким образом, данная ситуация со вступлением в силу нового ЖК не будет являться препятствием для совершения исполнительной надписи.

При переходе прав на жилое и (или) нежилое помещения обязанность по внесению платы за ЖКУ, платы за пользование жилым помещением и возмещению расходов на электроэнергию несут (п. 6 ст. 29 ЖК):

• собственник жилого и (или) нежилого помещений, член организации застройщиков - до момента госрегистрации перехода права собственности на жилое и (или) нежилое помещения;
• наниматель жилого помещения госжилфонда, арендатор, лизингополучатель жилого помещения - до окончания срока действия договора найма жилого помещения госжилфонда, договоров аренды, финансовой аренды (лизинга) жилого помещения либо до момента расторжения таких договоров, а в случае отсутствия таких договоров либо отказа нанимателя жилого помещения госжилфонда, арендатора, лизингополучателя жилого помещения освободить данное жилое помещение после окончания срока действия договора найма жилого помещения госжилфонда, договоров аренды, финансовой аренды (лизинга) жилого помещения - до момента фактического освобождения жилого помещения и передачи его наймодателю, арендодателю, лизингодателю по соответствующему акту о сдаче жилого помещения.

Эта норма должна позволить организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда, при наличии оснований своевременно и обоснованно взыскивать необходимые платежи, невзирая на дату окончания срока действия соответствующего договора, а с учетом подписания акта о сдаче жилого помещения, поскольку в действующем ЖК было указано лишь на возможность взыскания - до окончания срока действия договоров найма, поднайма жилых помещений госжилфонда, договора аренды жилого помещения либо до момента расторжения таких договоров.

В старом ЖК  возможность обращения взыскателя в суд предусмотрена только при наличии спора либо постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. В новом ЖК установлено, что взыскание задолженности по плате за ЖКУ и (или) плате за пользование жилым помещением, возмещению расходов на электроэнергию, пени в связи с такой задолженностью производится на основании исполнительных надписей нотариусов, а также в судебном порядке (п. 2 ст. 34 ЖК). Другими словами, взыскатель с 01.01.2020 может самостоятельно выбрать наиболее оптимальный порядок взыскания задолженности.

В ЖК (ч. 4 п. 1 ст. 31) установлено, что неполучение извещений о размере платы за ЖКУ и платы за пользование жилым помещением не освобождает собственников жилых и (или) нежилых помещений, нанимателей, арендаторов, лизингополучателей жилых помещений, членов организаций застройщиков, дольщиков, заключивших договоры, предусматривающие передачу им во владение и пользование объектов долевого строительства, от внесения платы за ЖКУ, возмещения расходов на электроэнергию, а нанимателей жилых помещений госжилфонда также от внесения платы за пользование жилым помещением.

Следует отметить, что с августа 2019 г. в Республике Беларусь введено СМС-оповещение о возбуждении исполнительного производства. Это услуга, в рамках которой на мобильный телефон направляются СМС, содержащие информацию о задолженности по исполнительным документам. При переходе по ссылке, находящейся в сообщении, можно в онлайн-режиме на информационном ресурсе "Реестр задолженностей по исполнительным документам" получить сведения об исполнительных документах, находящихся на исполнении в органах принудительного исполнения более 30 дней.

По итогам 2019 года на территории Первомайского района г.Минска зафиксирован рост количества совершенных хищений, совершенных в форме мошенничества.

В уголовном законодательстве под мошенничеством понимается  завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В УВД администрации Первомайского района г.Минска ежедневно регистрируется значительное количество заявлений граждан и должностных лиц юридических лиц о завладении их имуществом мошенническим способом, как правило выразившимся в получении денежных средств под предлогом выполнения определенных договорных обязательств.

Вместе с тем, факт получения денежных средств под предлогом выполнения каких-либо договорных обязательств и их последующее неисполнение не свидетельствует однозначно о совершении мошенничества.

Исходя из положений постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь № 15 от 21.12.2001 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.

О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать: крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора; экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств; выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками; предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т.п.

Примером завладения денежными средствами мошенническим способом является следующая ситуация.

В УВД администрации Первомайского района г.Минска поступило заявление Д. по факту совершения А. мошеннических действий.

В ходе проверки установлено, что А., являясь работником одной из туристических фирм города Минска, под предлогом оказания Д. туристических услуг, заключавшихся в отправке Д. на отдых в Турцию, получила от Д. сумму денежных средств в размере 2 тысячи рублей. Между А. и Д. составлен соответствующий договор на оказание туристических услуг и Д. выдан чек о приеме наличных денежных средств в счет оплаты тура.

Вместе с тем, в оговоренный срок Д. на отдых улететь не смог, поскольку А. использовала денежные средства Д. для отправки на отдых предыдущего клиента.

Будучи опрошенной А. признала вину и сообщила, что отправила бы Д. на отдых за счет денежных средств, полученных от новых клиентов. Однако, по причине того, что новых клиентов не было, то исполнить договорные обязательства перед Д. не смогла.

По результатам изучения прокуратурой района материалов по указанному факту в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.209 УК, поскольку в момент получения денежных средств исполнять принимаемые обязательства А. не собирался.

Отсутствие у лица заранее обдуманного умысла на завладение имуществом свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений, подлежащих рассмотрению в судебном порядке.

Примером отсутствия умысла на совершение мошенничества является следующая ситуация.

В УВД Первомайского района г.Минска поступило заявление Ю. по факту совершения Б. мошеннических действий.

В ходе проверок установлено, что 23.03.2017 и 25.04.2017 между Ю. и Б. заключены договора на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели в жилом доме Ю.

За указанные услуги Ю. передала Б. 6 тысяч рублей. Материалы из которых должна была быть изготовлена мебель обсуждались между Ю. и Б. в устном порядке и в договоре не нашли своего отражения. По результатам Б. изготовил, доставил и установил мебель в доме Ю., выполнив свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению Ю., мебель изготовлена из дешевых и  некачественных материалов, в связи с чем требовала Б. возвратить денежные средства.

По результатам проверки достоверно установлено, что в действиях Б. отсутствует умысел на совершение в отношении Ю. мошеннических действий, поскольку принятые Б. обязательства выполнены в полном объеме. Доводы Ю. об изготовления мебели из более дешевых материалов не нашли своего объективного подтверждения так как вопросы о том, из какого материала Б. обязался изготовить мебель в договорах не отражены, а сам Б. вовсе отрицает факт наличия таких договоренностей.

В связи с этим, УВД администрации Первомайского района г.Минска принято решение об отказе в возбуждении в отношении Б. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
ст.209 УК, за отсутствием в его деянии состава преступления.

 

Прокурор Первомайского района г.Минска

 старший советник юстиции В.Ю.Проневич

Права интеллектуальной собственности гарантируются Конституцией Республики Беларусь (ст. 51) и определяют культурный и хозяйственный потенциал общества, способы и механизмы реализации прав и свобод авторов, законных правообладателей.

Переход нашей страны к рыночным отношениям и необходимость индивидуализации продукции большого числа производителей потребовали модернизации законодательства о товарных знаках и механизмов его применения. Наблюдается значительный рост судебных споров в сфере применения товарных знаков. Особо остро в последние годы встала проблема недобросовестной конкуренции. Товарные знаки и знаки обслуживания имеют большое значение в деле обеспечения конкуренции товаров на рынке. Они призваны выступать в качестве меры недопущения недобросовестной конкуренции, ведь главная их функция, как объектов промышленной собственности состоит именно в возможности разграничения и индивидуализации продукции конкретного изготовителя от товаров других производителей.

Отношения промышленной собственности занимают лидирующее положение в постоянно расширяющемся производстве товаров, работ, услуг, проявляются во всех аспектах науки, техники. Необходимость правовой определенности отношений авторов, правообладателей при реализации исключительных имущественных прав требует проведения новых исследований и урегулирования еще неразрешенных проблем правового регулирования.

Товарный знак и знак обслуживания ассоциируется в сознании потребителя с определенным производителем товара, гарантирующим обеспечивать потребителю товара определенный набор качеств, ценностей и услуг. Производителю, также необходимо прилагать немалые усилия для продвижения своего товарного знака и поддержания необходимого качества маркируемого им товара, вкладывая средства в модернизацию производства.

В связи с этим, комплексное исследование норм законодательства, регулирующих гражданско-правовую охрану средств индивидуализации: товарных знаков, знаков обслуживания сквозь призму судебной практики позволяет выявить наиболее актуальные проблемы, существующие в современном законодательстве о средствах индивидуализации.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в сфере правовой охраны прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания.

Предмет исследования составляет совокупность правовых норм, устанавливающих критерии и формы гражданско-правовой охраны прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания по законодательству, а также пути совершенствования указанных правовых положений.

Целью исследования являются: исследование и анализ положений отечественного законодательства, регулирующих гражданско-правовую охрану прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания; выработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию положений законодательства, регулирующего вопросы гражданско-правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания.

Задачами исследования, решение которых необходимо для достижения поставленных целей, являются следующие:

• дать правовую характеристику товарного знака и знака обслуживания;
• рассмотреть порядок государственной регистрации товарного знака и знака обслуживания;
• изучить требования законодательства о передаче исключительного права на товарный знак и знак обслуживания;
• проанализировать требования законодательства об использовании товарного знака и знака обслуживания в сети Интернет;
• охарактеризовать гражданские, административные и уголовно-правовые способы защиты прав на товарный знак и знак обслуживания;
• изучить судебную практику о нарушении исключительного права на товарный знак или знак обслуживания.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания, в частности: сравнительный, системный, исторический, а также формально-юридический, эмпирический метод, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических методов и процессов.

Объектом данного преступления является общественная нравственность. Оно глубоко оскорбляет чувства родственников и близких умершего, оскверняет общественную память.

Преступление, предусмотренное статьей 347 УК, состоит в надругательстве над трупом или могилой, похищении трупа, а также похищении предметов, находящихся в захоронении. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь от 12.11.2001 N 55-З "О погребении и похоронном деле" могила - это место в земле, склепе, кроме колумбария, с содержащимися в нем телом (останками) умершего, урной с прахом (пеплом), находящееся на участке для захоронения. Под захоронением понимается помещение тела (останков) умершего (погибшего) в землю на кладбище, в склеп либо помещение урны с прахом (пеплом) после кремации в колумбарий, в землю на кладбище, в склеп.

В контексте комментируемой статьи надругательство может быть выражено в совершении действий, несущих в себе осквернение и отличающихся цинизмом, таких как: повреждение надгробий, нанесение на них оскорбительных надписей, символов, рисунков, разрывание могильных холмов, извлечение трупа из могилы, его расчленение и пр. Похищение предметов, захороненных вместе с трупом (украшения, часы, одежда и др.), образует состав рассматриваемого преступления. При этом стоимость похищенных предметов не влияет на квалификацию.

Похищение с корыстной целью имущества на участке захоронения (памятников, оградок, тротуарной плитки) квалифицируется как преступление против собственности.

Преступление считается оконченным с момента совершения действий, образующих надругательство над телами умерших или местами захоронения. При этом не имеет значения, осведомлены ли о совершенном преступлении родственники умершего.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла.

Совершение убийства с последующим надругательством над трупом квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 139 и 347 УК.

Квалифицированный состав преступления образуют те же действия, совершенные в отношении братской могилы или могилы защитника Отечества. Братской могилой является захоронение, в котором находятся трупы или останки нескольких человек.

Деяние, указанное в статье 347 УК, следует отличать от надругательства над историко-культурными ценностями, ответственность за которое установлена статьей 346 УК. Несмотря на общий признак "надругательство", его содержание несколько отличается в названных составах преступлений. Надругательство по статье 346 УК выражается в действиях, не влекущих материальное изменение объекта. Надругательство по статье 347 УК, напротив, включает повреждение или уничтожение объекта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.37 ГПК судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских отношений, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин.

Согласно ст.152 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, споры о компенсации морального вреда рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданин вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 3 Уголовного кодекса Республики Беларусь уголовная ответственность в Республике Беларусь основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение в суде осуществляются в публичном, частно-публичном порядке и в порядке частного обвинения.

Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 153, 177, частью 1 статьи 178, частью 1 статьи 179, статьей 189, частью 1 статьи 202, частью 1 статьи 203, частью 1 статьи 216, статьей 217, частью 1 статьи 316 и частью 1 статьи 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, являются делами частного обвинения, возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, а в случае его неспособности по возрасту или состоянию здоровья выражать свою волю в уголовном процессе либо в случае его смерти - любым из его совершеннолетних близких родственников или членов семьи, его законным представителем или представителем юридического лица и производство по ним подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым.

Делами частного обвинения являются также дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 205, частью 1 статьи 209, частью 1 статьи 211, частью 1 статьи 212 и частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса Республики Беларусь, совершенных в отношении лица, пострадавшего от преступления, членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых оно обоснованно считает близкими.

Уголовно-процессуальным законодательством прокурору предоставлено право возбудить уголовное дело о вышеперечисленных преступлениях, и при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, если они затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Так, в Первомайское РУВД г.Минска 01.08.2019 поступило сообщение о привлечении к ответственности В. по факту причинения А. телесных повреждений.

В ходе проверки установлено, что В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, в ходе внезапно возникшей ссоры с А., нанес последней не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего у А. образовались легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Вместе с тем, А. отказалась от привлечения В. к уголовной ответственности.

По результатам проверки 01.09.2019 сотрудниками милиции принято решение о прекращении проверки по делу частного обвинения на основании ч.2 ст.26 УПК.

Прокуратурой района при изучении в порядке надзора материалов проверки по факту причинения А. телесных повреждений установлено, что В. ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности совершение преступлений и правонарушений с применением насилия в отношении граждан, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию по отношению к окружающим. В. представляет собой угрозу для окружающих, что затрагивает существенные интересы государства и общества.

При таких обстоятельствах, принятое решение о прекращении проверки по делу частного обвинения прокуратурой района отменено, в отношении В. возбуждено уголовного дело по факту умышленного причинения А. легкого телесного повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.124 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя, а также постановления, действия (бездействие) руководителя органа принудительного исполнения, за исключением Главного судебного исполнителя Республики Беларусь, связанные с непосредственным исполнением исполнительных документов, могут быть обжалованы (опротестованы) сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены при исполнении исполнительного документа, прокурором в порядке подчиненности соответственно руководителю органа принудительного исполнения, вышестоящему руководителю органа принудительного исполнения, а в случае несогласия с их решением – в суд.

Таким образом, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Первомайского района г.Минска (далее – ОПИ) гражданин вправе самостоятельно обратиться к начальнику ОПИ с соответствующей жалобой.

В случае оспаривания результатов рассмотрения жалобы начальником ОПИ гражданин вправе обжаловать постановление путем подачи надлежаще оформленной жалобы в суд Первомайского района г.Минска.

Приговором суда Первомайского района г.Минска от 5 августа 2019 года Белов признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества и в соответствии с ч.1 ст.206 УК осужден к штрафу в размере 50 базовых величин, что составляет 1275 рублей.

В ходе следствия установлено, что Белов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом совершения звонка, взял у Занько мобильный телефон, после чего с целью удержания имущества скрылся с места совершения преступления.

Белов ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Белов вину признал, имущество вернул.

Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу.

В ч. 1 ст. 206 УК предусмотрен широкий выбора наказаний за совершенное преступление. Законодатель перечислил в данной статье 5 видов возможных наказаний – от 30 часов общественных работ, до 4 лет лишения свободы.

Ориентируя суд на назначение конкретному обвиняемому вида и размера наказания, государственный обвинитель в частности учитывает обстоятельства, при которых совершено деяние, стоимость похищенного имущества, возмещен ли потерпевшему причиненный ущерб, как характеризуется обвиняемый (например, привлекался ли ранее к уголовной ответственности и какие отбывал наказания), а также своевременность уплаты административных штрафов, свидетельствующая о степени правосознания личности.

Именно совокупность данных обстоятельств позволила сделать вывод о возможности назначения Белову одного из наименее мягких наказаний за совершенное преступление.

Приговором суда Первомайского района г.Минска от 23 августа 2019 года гражданин Ивашкин признан виновным в тайном похищении имущества принадлежащего гражданину Дуднику и осужден по ч.1 ст.205 УК к штрафу в размере 30 базовых величин, что составляет
765 рублей.

В ходе следствия установлено, что Ивашкин в состоянии алкогольного опьянения, со скамьи возле подъезда похитил 4 батона колбасы, 2 баночки плавленого сыры, 1 кг картофеля и иные продукты питания, 100 рублей, 180 евро, причинив тем самым имущественный ущерб на сумму 606 рублей 29 копеек.

Ивашкин ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу.

Законом предусмотрен срок для добровольного исполнения наказания в виде штрафа – 1 месяц со дня вступления приговора в законную силу. В случае если осужденный в указанный период не оплатит штраф, то в Отдел принудительного исполнения по месту жительства осужденного направляются документы для принудительного взыскания штрафа.

В случае уклонения осужденного от уплаты штрафа он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.418 УК, предусматривающей наказание только в виде ареста. При этом отбытие ареста не освобождает осужденного от обязанности уплатить штраф.

В соответствии с п.п.3.1 п.3 ст.292 Налогового кодекса Республики Беларусь если государственная пошлина уплачена в большем размере, плательщику производятся возврат или зачет частично уплаченной суммы государственной пошлины.

В силу п.6 ст.292 Налогового кодекса Республики Беларусь возврат или зачет государственной пошлины производятся на основании заявления плательщика.

Заявление о возврате или зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано плательщиком в налоговый орган не позднее пяти лет со дня ее уплаты или со дня принятия судом решения о возврате государственной пошлины из бюджета.

Возврат или зачет государственной пошлины, если иное не установлено настоящим пунктом, производятся на основании:

оригиналов документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату или зачету в полном размере;

документов, в которых указываются обстоятельства, являющиеся основанием для возврата или зачета государственной пошлины, выдаваемых органами, взимающими государственную пошлину.

В случае возврата или зачета государственной пошлины плательщику названные документы запрашиваются налоговыми органами или плательщик вправе при подаче заявления представить их самостоятельно.

В соответствии с Законом «О прокуратуре Республики Беларусь»  одной из основных задач прокуратуры является защита прав и законных интересов граждан. При несогласии с привлечением к административной ответственности граждане вправе обратиться в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав.

Так, в прокуратуру Первомайского района г.Минска обратились родители несовершеннолетних, которые привлечены к административной ответственности за проход по железнодорожным путям в неустановленном месте по ул.Бобруйская, 6 в г.Минске. В своих обращениях родители указывали, что их дети перешли железнодорожные пути на железнодорожном вокзале по оборудованному для этих целей переходу вместе с другими детьми и взрослыми пешеходами в период, когда по переходу осуществлялось активное передвижение. Установлено, что место перехода не ограждено специальными устройствами, а наоборот, оснащено настилом для безопасного прохода пешеходов. Визуализация  знака, запрещающего проход пешеходов, затруднена ввиду его небольшого размера и расположения. По данному переходу постоянно перемещается большое количество людей, что также могло ввести в заблуждение несовершеннолетних относительно правомерности перехода железнодорожного полотна в данном месте.

Прокуратурой отменены постановления о привлечении несовершеннолетних к административной ответственности ввиду односторонности, неполноты и необъективности исследования обстоятельств административного правонарушения.

Справочно :  в соответствии п.п.1.4 п.1 ст.284 Налогового кодекса Республики Беларусь и п.5 Приложения 17 к Налоговому кодексу Республики Беларусь при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере менее 10 базовых величин уплачивается государственная пошлина в размере 0.5 базовых величин; от 10 до 100 базовых величин -2 базовые величины; от 100 базовых величин и более - 3 базовые величины; иного административного взыскания - 1 базовая величина; не связанное с наложением взыскания, в том числе о прекращении дела об административном правонарушении - 1 базовая величина.

В соответствии с п.1 ст.290 Налогового кодекса Республики Беларусь жалоба, за которую не уплачена или не полностью уплачена государственная пошлина, поданная в органы прокуратуры, возвращается лицу, ее подавшему, в пятидневный срок со дня ее поступления с разъяснением необходимости уплаты либо доплаты государственной пошлины.

Приговором суда Первомайского района г.Минска от 12.11.2019 Х. признана виновной по ч.1 ст. 147 УК в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения по признаку опасности для жизни.

По делу установлено, что Х. проживала совместно с сожителем Д. Ранее, после распития спиртных напитков, между ними уже возникали конфликты, в ходе которых Д. наносил Х. удары. Осужденная и потерпевший 28.06.2019 также находились по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры Д. ударил Х. рукой по голове и ушел в другую комнату. После этого осужденная с ножом пошла за потерпевшим и нанесла ему ножом удар в живот, чем причинила тяжкие телесные повреждения.

В ходе производства по делу обвиняемая и потерпевший примирились, продолжили совместное проживание. По информации сотрудников органов внутренних дел оба перестали злоупотреблять спиртными напитками.

Приговором суда Первомайского района г.Минска обвиняемой назначено наказание в виде 4 лет ограничения своды без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Приговор вступил в законную силу.

При отбывании данного вида наказания осужденной в частности запрещено употреблять спиртные напитки, покидать свое жилище с
20 часов до 6 часов, а также на нее возлагаются обязанности находиться в своем жилище в выходные и праздничные дни и являться на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц.

Несоблюдение этих требований влечет привлечение к уголовной ответственности по ст. 415 УК, предусматривающей назначение наказания только в виде лишения свободы.

Организация застройщиков создается в форме жилищных и жилищно-строительных кооперативов и может осуществлять с государственной поддержкой и (или) за счет собственных средств строительство, реконструкцию объектов недвижимого имущества или приобретение новых или капитально отремонтированных, реконструированных объектов недвижимого имущества с последующей их эксплуатацией и управлением ими.

Частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее – ЖК)  определено, что допускается создание одной организации застройщиков для строительства, реконструкции или приобретения нескольких жилых домов, последующей их эксплуатации и управления ими.

В данном случае ЖСПК осуществляет свою деятельность на основании Устава, которым определяются, в том числе,  предмет и цели деятельности; компетенция органов управления и порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; обязанность организации застройщиков обеспечивать сохранность общего имущества, соблюдать технические нормы и требования по содержанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Таким образом, цели деятельности, органы управления, порядок организации сохранности общего имущества, содержания и эксплуатации объектов недвижимого имущества должны быть общими. Не допускается проведение общих собраний раздельно по каждом из домов, входящих в состав ЖСПК, различные органы управления и способы содержания и эксплуатации.

При выявлении подобных ситуаций, местные исполнительные и распорядительные органы, как органы, наделенные правом осуществления контроля и надзора за деятельностью ЖСПК (ст.ст.9 и 206 ЖК), должны внести предложение о проведении общего собрания для решения вопросов о внесении изменений в Устав в соответствие с законодательством либо о принятии решения о реорганизации такого ЖСПК путем разделения.

Статьей 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) определен срок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности составляет 10 (десять) суток со дня объявления постановления, а в случае отсутствия лица, в отношении которого вынесено постановление, при рассмотрении дела – указанный срок обжалования постановления начинается со дня получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования не вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, жалоба не рассматривается и возвращается лицу, её подавшему. Срок рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не вступившее в законную силу, составляет 1 (один) месяц с даты поступления жалобы, а в случае наложения взыскания в виде ареста – законодательно определен трехдневный срок рассмотрения жалобы. Постановление о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу может быть обжаловано лицом, обжаловавшим не вступившее в законную силу постановление либо прокурором. В соответствии с ч.3 ст.12.11 ПИКоАП жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Указанный срок принесения протеста не считается пропущенным, если жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подана прокурору до истечения шестимесячного срока. Согласно ч.4 ст.12.11 ПИКоАП жалоба (протест), поданная по истечении шестимесячного срока, рассмотрению не подлежит. В случае поступления в органы прокуратуры жалобы о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности вступившим в законную силу с пропуском указанного шестимесячного срока обжалования, такая жалобы будет оставлена без рассмотрения.

Зачастую в органы прокуратуры посредством электронной почты поступают жалобы на действия и решения органа, ведущего административный процесс, а также на постановления по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем главами 7 и 12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях не предусмотрена подача таких жалоб в электронном виде.

Таким образом, в случае несогласия с действиями и решениями органа, ведущего административный процесс, либо с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель вправе обратиться в органы прокуратуры с письменной жалобой.

Однако стоит помнить, что согласно п.п.1.4 п.1 ст.284 Налогового кодекса Республики Беларусь и п.5 Приложения 17 к Налоговому кодексу Республики Беларусь с жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях взимается государственная пошлина, подлежащая уплате в местный бюджет.

В соответствии с п.1 ст.290 Налогового кодекса Республики Беларусь жалоба, за которую не уплачена или не полностью уплачена государственная пошлина, поданная в органы прокуратуры, возвращается лицу, ее подавшему, в пятидневный срок со дня ее поступления с разъяснением необходимости уплаты либо доплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, при направлении в органы прокуратуры жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях заявителям необходимо приобщать к ним квитанции, подтверждающие уплату государственной пошлины.

 

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за подачу в органы прокуратуры города Минска жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях:

Получатель платежа: Главное управление Министерства финансов Республики Беларусь по г.Минску, УНП 101530339.

Наименование банка: ОАО «АСБ Беларусбанк», код банка: AKBBBY2X.

Расчетный счет получателя: BY98AKBB36021010000970000000.

Код платежа в бюджет: 03002.